佳能6D2,配了24-70、定焦501.4，拍人像和风景再配70-200有必要吗？

你的这套配置挺不错的。

24-70镜头可以应付大多数场景的拍摄，是个很实用的万能镜头，可以拍摄风光、人文民俗等，你准备再添置一支镜头，拍摄人像和风景，意想的镜头是70-200镜头，本人觉得这个镜头值得购买。

作为佳能用户，小白镜头应当是必备的一支镜头。

从你的镜头配置来看，你还是少了长焦段的镜头，有时外出拍摄，难免会觉得部分场景力不从心，虽说你缺少超广的镜头，但因为你有24-70镜头，超广端略显不足，但普通的拍摄应当问题不大。

而长焦段的缺失，肯定会让我们会有“望景而叹”的感觉了，所以完全有必要购买70-200镜头。

因为你想拍摄人像和风景，而小白镜头正是拍摄人像像和风景的好镜头，拍摄人像时它有着极好的成像，虽说和一些定焦有一定的差距，但也是完全满足爱好者的拍摄需要，成像锐度很好，焦外很是柔和，因为是变焦，所以构图让人感觉很方便。

这个镜头拍摄风光也是很好的选择，尤其是拍摄一些大场景，比如西藏、新疆、南方的梯田、霞浦等场景，如果没个长焦镜头，真是很难把控场景的。长焦镜头拍摄远山的层次也是相当实用的。

所以，本人觉得，你配70-200镜头完全有必要，你迟早要买的一支镜头。

以上就是本人的看法，欢迎各位朋友交流与补充。

盼点赞支持。

剑舞影像，西部摄影爱好者，欢迎关注

谢谢邀请。

你配了相当于标准变焦段的镜头。在拍人像和风光的。方面基本上已经够了。70-200的镜头更多可能用于稍远一点的景物的拍摄，比如一些社区活动，一些舞台表演，还有体育比赛等等。如果你有这方面儿的拍摄需求，那么添加一个70-200的镜头是可以的，如果这方面的需求不高，那么你手里的镜头也基本上够用。相机的镜头对于摄影师来说只是一个工具，用着了这个工具的力量是非常强大的，用不着了，那就是一种浪费。所以你提出的要不要添加这么一个镜头，主要是看你用不用这种场合，就像我现在不拍舞台，不拍体育比赛不派远处的景物，那么我就不用这支镜头，我现在手里也没有这样一支镜头。如果你有这方面的生意或者是业务，那么备一只这样的镜头也是不错的，如果嫌贵你可以买一只二手的或者型号相对老一些的。这样的话投资压力不大，同时利用率偏低也不影响什么。因为新的七0-200价格要1万多元，而老的可能四五千，五六千就可以买到。老的虽然性能稍微有点弱，但够用。如果作为业务来讲，那么低投入高产出，才是我们追求的目标。而不是高投入，低产出。谢谢关注我的今日头条。

谢谢邀请，下图是我7~8年前的镜头组合。

与题主有点类似，我那个时候的镜头搭配是16-35LII、50L、70-200LII、70-300DO。

下面我简单用自己的经验帮题主分析一下这个问题吧。

首先，题主你已经拥有了24-70mm标准变焦镜头与一枚50mm f/1.4的定焦镜头。那么要不要买70-200mm镜头就要从三个方面来分析：

1、你现有的两枚镜头都没有长焦焦段，而题主你是否对超过70mm焦距的中长焦段有需求？如果有的话，70-200mm当然是有必要买的。因为你手头的两枚镜头完全无法获得70-200mm的效果。

2、人像与风景的主次问题。

一般情况下，70-200mm在人像领域的应用主要是利用大光圈长焦端的虚化效果。而风光领域则不太在乎光圈大小。

3、体力与预算问题。

70-200mm f/2.8L II与III代的重量都达到1.5Kg左右。而f/4版本的70-200镜头重量则仅为f/2.8版本的一半。所以在画面效果与重量、价格之间，题主你需要一个权衡，选择。

最后附几张70-200拍摄的图片，供题主参考。

首先要看经常拍摄环境，如果经常去开阔的户外，还是有必要再配70-200，相对来说它比较方便，拍人像和远景都比较突出，特别在远焦人像上虚化的非常突出，我们知道光圈大小和景深这些都会影响虚化的大小。

如果拍人像，基本够用，拍风景的话不太够，特别西藏新疆川西，16-35和70-200用处很大，长变焦也可考虑100-400。题主自己斟酌吧。

70-200mm是非常出色的人像镜头，风景也可以用它，6D2搭配的24-70mm外加50mm，一直都是处于一般状态下的景深拍摄，搭配长焦后的透视感是独特的魅力！

长焦拍人像的好处就是可以拉近人物与背景间的距离感，也就是透视感，这是24-70与50mm都无法办到的效果，值得尝试！特别是在外景拍摄的时候，24-70就可以直接不用，一枚70-200已经打开了你的新视觉盛宴了。虚化能力本身就是2.8光圈，还有长焦段的加持，效果非常棒！

风景拍摄也是一大特色，一般风景拍摄很多都是大广角进行拍摄，照片气势磅礴，很有感觉！长焦风景就是另一类风格了，同样还是因为镜头透视感的原因，拉近物体与物体之间距离！
就好像这样的照片一般，我知道前景与背景之间有距离，但是拍出来就好像没有距离一般，长焦的透视能力还是比较重要的！70-200你买了不会后悔！

既拍人像，也拍风景。

镜头永远不嫌多。只要预算足够。

再入手一个70-200也可以的，

目前已知你的只有两个镜头24-70 。50。

这两个镜头平时用用绰绰有余，足够了。

就算不考虑预算，你想尝试不一样的效果，70-200是个很不错的选择。拍风景，用久了广角焦段，可以尝试一下长焦，70-200 压缩感很强，拍人像那种虚化效果也是非常棒的。用广角拍人和景的时候，你会发现，人物背景，不好控制比例关系。景大人小，人大景变形，不然就是人变形。

长焦街拍，抓拍什么的都挺不错的，唯一就是相对比较重。

我一般很少考虑到器材的重量。毕竟都是年轻人，除了机身特重的镜头特重的，时间久了，有点吃力。但是那种拍摄期间的感觉还是值得体验的。

不管买啥，考虑一点，这玩意常不常用，能给自己带来什么？是价值？还是不一样的体验？还是方便！

只要有那么一点，买就是。

前提考虑自己能否承担，不要盲目的追求就好了

没必要了。如果再想提升，风光16-35可入, 人像135定，足够了。70~200虽好，但不建议入了。如果银子多，就纳。

我是有6d 5d3 M5，你说的头我都有。70-200有惊喜的。下面的照片都是70-200出的。

从人像和风光角度，70-200非常需要，尤其是长焦拍摄人物的透视，虚化以及长焦在大山大河中也是必不可少，有些因为焦段甚至无法拍摄，如舞台、动物、体育类。作为风光和建筑拍摄而言，广角24也略显不够，有机会再上一个17-40或16-35。上一张冰岛长焦，上一张城市广角12f2.8

这个问题也一直困扰着我，我手上现在也是24-70和50-1.2两个头，大家一样都主打拍人像，但我是拍小孩为主，漂亮妹妹有机会也拍，70-200一直在我考虑中，几年了还一直没下手，朋友的70-200经常拿来用，两个优点，拍舞台和一些远景人像必须得用这个用，长焦的压缩带来的虚化和50-1.2通过大广圈带来的虚化是不一样的，这么说吧，70-200适合拍唯美人像，并且在写题材领域几乎是必须品，但这头至今没入因为三点，第一，太重，真的太重！第二，贵！第三拍人像挺受环境限制，几乎只能室外用！

既然问了，说明你想买，那就买吧，不买你心里面总会惦记的。

确实有必要，但是不要指望使用率与24-70一样，少了不行，不是挂机的。

都可以。????️钱就整个。

6D＋28-300+50.14.+100.1.8。这是我的全部装备。用的最多的还是28-300。

我跟你镜头很像，也是24-70 小痰盂。

最近我最想入手的镜头是70-200，其次是17-40或者16-35f4 几乎所有题材都可以拍了

一般来说前两个都可以了，不过多一个中长焦也是不错的，有时可以在较远处抓拍，也可以拉一下远景，避开比较嘈杂的背景。

24拍风景还是感觉有很大的欠缺。

6D＋28-300+50.14.+100.1.8。这是我的全部装备。用的最多的还是28-300。

24拍风景还是感觉有很大的欠缺。