什么是上兵伐谋？

     1。上兵伐谋 上兵伐谋，是《孙子兵法》中最理想的谋略境界，是“不战而屈人之兵”的“善之 善”的最佳谋略。如何理解上兵伐谋，历来注家意见不尽相同，比较《诸子集成• 孙子十家注》中曹操等十家的解析，其中曹操云:“敌始有谋，伐之易也。

  ”意为敌方 制定了进攻我方的谋略，我以谋略破敌之谋，不战而制止了敌方的进攻。  杜佑的注 解基本相同:“敌方设谋，欲举众师，（以谋略)伐而抑之，是其上。”其他各家的注解 说法不一，意思基本一致。

  综合各家的见解，我们认为，所谓“上兵伐谋”，即以我 之谋略挫败敌方之谋略，收到不战而胜的最佳效果。 对敌方主动进攻我方，我方处于战略防御地位，重视运用谋略手段破坏敌方的 进攻战略，并不是不必要的战争动员和战争准备。

    即使运用谋略，也必须有强大的 武装力量作为后盾，先立于不败之地而后运用谋略胜敌于无形。有备无患，这不仅 是谋略运用的前提，也是国家安全的必要条件。没有足够的武装力量为后盾，再高 明的谋略也很难达到预期的效果。

  在有效防御戒备的前提下，追求上兵伐谋，胜敌 于无形，才是军事家所应取的态度。   我们先来看春秋时齐国的两个战例。晋平公准备攻打齐国，派范昭出使齐国 以观察其虚实。齐景公设宴招待范昭。

  宴席之中，范昭用齐景公的酒杯喝酒，晏婴 待范昭喝完杯中酒后，命人收去范昭的酒杯，另换一个给他。范昭佯装醉酒而不 悦，起而欲舞，要乐师奏《成周》之乐，被乐师拒绝。  范昭出，齐景公说:“晋国是大 国、强国，范昭作为使臣来观察我国的国政，你们激怒了他，后果会怎么样?” 晏婴说:“范昭不是不懂礼制，他是想以此羞辱我们，所以我不能遵从。

  ” 乐师也说:“《成周》之乐，是天子之乐，只有天子可用它来跳舞。范昭是人臣， 他要用天子之乐跳舞，不合礼制，所以我也不能为他奏乐。  ” 范昭回国告诉晋平公说:“现在还不能征伐齐国。

  因为，我想羞辱其国君，晏婴 马上就知道了;我想违反他们的礼节，乐师很明白，晋平公因此打消了进攻齐国的 念头。 晏婴是春秋著名的政治家和外交家，他洞察范昭的目的，坚持诸侯国之间交往 的原则，维护了国君和国家的尊严，同时向敌国表明了齐国政治的严肃性和正义 性，这是他受到敌国尊敬且挫败敌国图谋的原因。

    孔子对此评价说:“不越樽俎之 间，而折冲千里之外，晏婴之谓也。”杜佑注解“上兵伐谋”和刘基《百战奇略•谋 战》都引用了这个故事。 还是在齐景公时期，晋、燕两国伐齐，齐军节节败退。

  在晏婴推荐下，齐景公任 命出身低微的司马穰苴为将，率军抗击晋、燕两国的进攻。司马穰苴请齐景公的宠 臣庄贾监军，又以延期不至军中而杀庄贾，惩处齐景公派来的使者，既严肃军纪，又 爱抚三军，使士气大振，“病者皆求行，争奋出为之赴战。

    晋师闻之，为罢去。燕师 闻之，渡水而解。于是追击之，遂取所亡封内故境而引兵归”。司马穰苴不战而胜 晋、燕两国军队，似乎并未运用谋略手段。其实不然，司马穰苴不仅在于振奋自己 的士气，更重要的是给敌军造成一种压抑和威慑，故能使怯懦散漫的齐军变成敢死 能战之军，使晋、燕两国之军闻风而退。

     如果说晏婴与司马穰苴之伐谋还不是很显著鲜明的话，那么，我们来看墨子止 楚攻宋的事迹，更能说明“伐谋”之谋略的多样性和“伐谋”需要高超的智慧、过人 的胆识。墨子听说楚国将进攻宋国，便自齐国孤身入楚，先以楚攻宋战争的不义性 质说服以研究制造攻城器械而闻名的公输盘，再见楚王。

    他说楚王曰： 今有人于此，舍其文轩，邻有弊舆而欲窃之;舍其錦绣，邻有短褐而欲窃之;舍 其梁肉，邻有糟糠而欲窃之。此为何若人也？楚王曰：必为有窃疾矣。墨子曰：荆 之地方五千里，宋方五百里，此犹文轩之与弊舆也。

  荆有云梦，犀兕麇鹿盈之，江、 汉鱼鳖鼋鼍为天下饶，宋所谓无维兔鲋鱼者也，此犹梁肉之与糟糠也。  荆有长松、 文梓、鞭、柚、豫樟，宋无长木，此犹錦绣之与短褐也。恶以王吏之攻宋，为与此同 类也。

   《墨子•公输》记载说，楚王因攻城器械都已准备好为理由，不肯停止攻宋，于 是墨子与公输盘在楚王面前进行了一场攻城实验。“墨子解带为城，以牒为械，公 输盘九设攻城之机变，子墨子守圉（一作固）有佘，公输盘诎”。

    公输盘用尽了攻城 的器械和方法，墨子防守坚固，奇谋妙策层出不穷。公输盘黔驴技穷，忽然说找到 了对付墨子的方法，楚王不解，而墨子代为回答:“公输子之意，不过欲杀臣。杀臣， 宋莫能守，可攻也。

  然臣之弟子禽滑厘等三百人已持臣守圉之器在宋城上，而待楚 寇矣。虽杀臣，不能绝也。  ”楚王因此而罢攻宋之战。 没有大智大勇，墨子不能孤身入楚;没有超人的智慧谋略，墨子不能折服楚王 君臣;没有充分的准备，不能使楚王、公输盘认输作罢。

  庙堂之上的斗智比刀光剑 影的战场更为精彩激烈。以一人之谋而制止了一场战争的爆发，这绝不是逞口舌 之利所能做到的。 春秋时期，著名的“烛之武退秦师”，则是从分析秦国在战争中的利与害入手， 不战而退秦师的。

    秦、晋两个大国联合进攻郑国，包围了郑国的都城。郑国谋士烛 之武临危受命，往见秦穆公说： 秦、晋围郑，郑既知之矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知 其难矣。

  焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若命郑以为东道主，行李之往来， 共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所 知也。  夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，不缺秦，焉取之？缺秦以利晋， 惟君图之。

   秦国与郑国之间隔着晋国，秦国征服郑国，受益的是晋国;晋国获得郑国，力量 强大了，向西就只有侵占秦国的领土，且晋国向来不守信用，不如保存郑国以牵制 晋国，这对秦国来说有百利而无一害。  因此，烛之武从秦国的利害关系分析灭亡郑 国对秦国的影响，促使秦军退兵，而晋军也随之撤军。

  这是上兵伐谋不战而屈人之 兵的又一种使用方法。两年后，秦军奇袭郑国，中途被郑国商人弦高发觉，弦高诈 称受郑国国君之命犒劳秦军，使秦军误以为秘密已暴露，奇袭不成，无奈退军，郑国 又避免了一次灭国之灾。

    这虽然不是郑国国君有意识的伐谋，但却说明了战争是 充满诡秘和不可知因素的暴力对抗行为，任何一个细节的失误都可能导致整个战 略行动的失败，而给敌方以可乘之机。弦高的行动算不上是主动有意识的高超智 慧谋略，但对郑国来说，这和管仲以“尊王攘夷”的智慧谋略而九合诸侯、一匡天下 的宏伟大业在本质上并无多大区别。

     春秋战国有不少这样的事例，秦以后的历代战争中这样的战例也不少。这说 明“上兵伐谋”以不战而胜固然是军事家智慧谋略运用的最高最理想境界，也不是 所有战争都能运用“伐谋”以达到不战而胜的目的的，但它作为一种可能，确实存 在于许多战争爆发之前或战争过程之中，只是军事家能否以其睿智谋略，从客观实 际出发去把握时机，正确决策，进而达到不战而胜的目的罢了。

     2。伐兵与全胜 通过军事武装力量的最佳配置、部署而不与敌方直接交战就使敌方屈服，或者 以最小的代价去获得战争的胜利固然是高明的，但在巧妙谋略指导下的“伐兵”如 能达到“不战而屈人之兵”、“全胜”，也是“善之善者”。

  “伐兵”与百战百胜的区别 在于，“伐兵”是“屈人之兵而非战也”，是“兵不顿而利可全”。  而百战百胜是以我 方大的损失为代价的胜利。在这里，我们既要看到“伐谋”、“伐交”、“伐兵”的区 别，更要看到三者之间的联系，看到战争是三者的综合运行过程，尤其是“伐谋”与 “伐兵”的紧密联系。

  因为在战争状态中，“伐谋”以不战而胜的可能较“伐谋”加 “伐兵”以不战而胜的可能要少得多、小得多，战争状态中更多的是以“伐谋”加“伐 兵”而取得不战而胜这一最佳战争效果的。   关于进攻性谋略的制定和进攻性谋略实现，即战争的结果体现为“不战而胜” 的战例，在中国战争史上为数不少。

  如周文王、周武王在姜太公的辅佐下，制定了 一系列掩蔽战略意图，加强国内政治经济建设，分化瓦解商王朝君臣关系，促使其 政治腐败和社会动乱，剪除商王朝分封的诸侯国等长远战略，经过周文王、周武王 两代人长达数十年的努力，周代商兴已到了水到渠成、瓜熟蒂落的地步，才有牧野 一战的全胜。

    春秋后期越王勾践在著名军事家、政治家范蠡、文种的辅佐下，经过 20年的努力，运用了政治、经济、外交、军事等谋略手段，积蓄力量，最后抓住战机， 于公元前478年一举灭吴而复国等。

  这些都是政治、经济、外交、军事谋略综合运 用的结果，是不战而胜的政治谋略与军事谋略的结合，是军事谋略中“伐谋”、“伐 交”、“伐兵”的结合。   春秋时期晋献公向虞国假道伐虢的战例也是“伐谋”与“伐兵”结合不战而胜 的典型战例。

  鲁僖公二年(前658年）和鲁僖公五年（前655年)，晋国两次向虞国 借道伐虢国。战争前，晋国就有灭虢兼灭虞之心，晋国的谋略是以名马美玉贿赂虞 公，以伐虢对虞国有益为诱饵。第一次借道伐虢成功，但没有灭虢也没有灭虞。

    两 年之后，晋国再次借虞国之道以伐虢，虞国大臣宫之奇劝谏虞公说： 虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩。一之谓甚，其可再乎？ 谚所谓：“辅车相依，唇亡齿寒”者，其虞、虢之谓也。

   宫之奇是虞国的能臣，他洞察借道于晋的危害。晋献公和大夫荀息知道宫之 奇会反对晋国借道于虞，也料定愚蠢的虞公不会听从宫之奇的劝谏。  因此，敢于第 二次提出假道的问题，于是这年冬“晋灭虢，虢公丑奔京师。

  师还，馆于虞，遂袭虞， 灭之”。来了个顺手牵羊，灭掉了虞国。孔子笔削《春秋》，记载这件事曰：“晋人执 虞公。”《左传》作者对这一句话的分析理解是“罪虞，且言易也”。“罪虞”是说虞公 太蠢，害了虢国，也导致了自己的覆亡;“且言易也”，是说晋献公君臣的谋略巧妙， 不战而夺取虞国，未免太容易了些。

     我们再来看秦以后的战例。宋太祖赵匡胤于显德七年（960年）搞了个“陈桥 兵变”，戏剧性地从后周王朝孤儿寡母手中夺取了政权，大概算不上什么高明的谋 略，但也不能说赵匡胤就没有过人的智慧谋略。

  赵匡胤夺取政权后，面临着统一全 国的大课题。他制定了先南后北的总体战略，先平定南方荆湖、后蜀、南汉、南唐、 吴越等割据政权。  建隆三年(962年9月），割据湖南的周保全因衡州（今湖南衡阳 市）刺史张文表的反叛，向宋朝赵匡胤求救。

  赵匡胤求之不得，立即决定假道荆南 前往湖南。次年正月，宋朝大将慕容延钊、李处耘率军到襄州（今湖北襄樊市），两 次派人去江陵(今湖北江陵县），要求割据荆南的高继冲允许宋军经过荆南往救湖 南，并要高继冲供应粮草。

    高继冲和部属担心宋军可能会突然袭击江陵，但又没有 足够的力量抵抗宋军，便同意借道并在江陵百里以外处供应军需。二月九日，李处 耘率军突然南下江陵，高继冲不战而降，荆南地区归宋。

  接着，李处耘与慕容延钊 兵分两路，直取湖南，很快擒获周保全而占有湖南，为以后西平后蜀，南取后汉，东 扫南唐、吴越奠定了战略基地。  宋军在平定后蜀、后汉后，对南唐“攻心”、“伐兵”、 “伐交”诸谋略齐用，南唐主战派被消灭，南唐皇帝李煜投降。

  偏安于东南一隅的 吴越王钱俶于乾德五年（976年）正月被赵匡胤一纸诏书召到汴京。在回吴越国 时，赵匡胤给了他一个包袱，让他归途中再看。钱俶看到包袱里全是宋朝大臣建议 赵匡胤扣留钱俶的奏章，不免不寒而栗，不久便被迫投降。

    南方归于统一。这是宋 军以“伐兵”为基础多种谋略综合运用的结果。 关于防御性谋略和防御性战争，运用“伐谋”加“伐兵”不战而胜的战例同样异 彩纷呈。三国时诸葛亮的七出祁山，几乎每次都是无功而返，就很耐人寻味。

  诸葛 亮是中国古代军事智慧的化身，对刘备忠心耿耿，对兴汉复国大业执著追求，七出 祁山都以失败告终，后人既惋惜又迷惑不解，而历史事实就是如此。  究其原因，是 因为司马懿采取了明智的防守战略，不给诸葛亮以可乘之机。

  司马懿不是小丑，而 是一位大军事家、谋略家、政治家。他抵抗诸葛亮的谋略简单得不能再简单，那就 是深沟高垒，坚城重兵，持久防御而不应战，使诸葛亮率领的蜀军后勤供应不继，粮 尽援绝，无法支撑而自动撤退。

    史载诸葛亮最后一次率军出蜀，与司马懿的大军相 对峙： 亮数挑战，帝不出，因遗帝巾帼妇人之饰。帝怒，袁请决战，天子不许，乃遣骨 鲠臣卫尉辛毗杖节为军师以制之。后亮复来挑战，帝将出兵以应之，毗杖节立军 门，帝乃止。

   司马懿不管诸葛亮怎么羞辱他，就是不出战。所谓上奏魏明帝要求出战之类， 不过是演戏给世人看。  他的对手就很明白：“初，蜀将姜维闻毗来，谓亮曰：‘辛毗 杖节而至，贼不复出矣。

  ’亮曰：‘彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在 军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里请战邪！ ’ ”司马懿以持久防御败诸葛之兵，诸 葛亮心中也很清楚，于无奈中尚透露出一股豪气，司马懿能不能出战制服诸葛亮， 我们不能妄加猜测，但诸葛亮就是无法让司马懿出来决战，最终被司马懿不战而败 之却是很清楚的。

    司马懿的不战而胜也可算是“无智名，无勇功”之类的谋略，让 人感觉到“胜之不武”，但这却是最有效的谋略。在未出军前确定了这一谋略，也 可算是“胜于易胜”、“胜已败”的谋略。

  司马懿以此数不战而胜，使诸葛亮被锁在 四川的万水千山之中，“壮志未酬身先死”，只留下那一篇千古传诵的《出师表》表 明自己的忠心和志向。  诸葛之志固可赞叹，司马之谋不是更应为人所钦佩？宋人 何去非写了一部《何博士备论》，其中《司马仲达论》说司马懿手握重兵，以不战疲 惫诸葛之师，“岂徒然哉？将求全于一胜也”。

  是很有见地的。 我们再看另一则战例。唐代安史之乱时，李光弼与史思明隔河对峙，史思明处 于主动进攻态势，李光弼处守势，“思明见兵河清，声渡河绝饷路。  光弼壁野水渡， 既夕还军，留牙将雍希颢守，曰：‘贼将高晖、李日越，万人敌也，贼必使劫我。

  尔留 此，贼至勿与战，若降，与偕来。’左右窃怪语无伦”。明知高晖、李日越有万夫不当 之勇，明知其晚上要来偷袭，却说二人可能来投降，难怪他的部下议论纷纷，确实近 乎天方夜谭。但是，“是日，思明果召日越曰：‘光弼野次，尔以铁骑五百夜取之，不 然，无归！ ’日越至垒，使人问曰：‘太尉在乎？’曰：‘去矣。

    ’ ‘兵几何？’日‘千人。’ ‘将为谁？’曰：‘雍希颢。’日越谓其下曰：‘我受命云何，今顾获希颢，归不免死。’遂 请降……高晖闻，亦降”。这近乎神话的预料竟变成了现实，原因是什么呢？李光 弼说： 思明再败，恨不得野战，闻我野次，彼固易之，命将来袭，民许以死。

  希颢无名， 不足以为功。  日越惧死，不降何待？高晖材日越之右，降者见遇，贰者得不思奋乎？ 事情的原委就是这么简单，李光弼摸透了史思明及高晖、李日越的心理，用最 简单的方法不战而降两名大将，获得了一次战斗的“全胜”。

   战争史上这些偶然的巧合其实并不完全是巧合，而是将帅超人智慧谋略的体 现。  同时，这些战例也说明战争中进攻也好，防御也好，战役也好，战斗也好，“伐 谋”加“伐兵”都可能出现不战而胜或以最小的代价夺取战争胜利的奇迹，这种奇 迹有时看上去并不奇，而军事家超人的智慧谋略往往就蕴含在这些平淡无奇的奇 迹之中。

   。